编者按

本文来自作家、游戏智慧（Game-Wisdom.com）创始人乔希·拜瑟（Josh Bycer）的个人博客，由 indienova 取得授权并译制发表，原文链接见文末。

• 原文作者：乔希·拜瑟
• 译者：空汽貓貓 aircat

对于行业外部人士来说，想要客观地学习并理解游戏设计和玩法通常比较困难。这也是为什么要评价像《艾尔登法环》（Elden Ring）、《鬼泣 5》（Devil May Cry 5），以及特别是《毁灭战士：永恒》（Doom Eternal）等游戏的系统非常困难——要想分析一款游戏的难度，就一定要同时考虑游戏的设计和玩法。更不要说，想要做出有难度的游戏并不是件易事。

困难的（难度）讨论

电子游戏的难度对不同玩家来说意义不同。对于一些人，只有当游戏在方方面面都能考验他们的能力时才觉得舒服，而一些人只把游戏当作加长版影视剧，希望能轻松游玩。对于那些围绕着本能反应驱动玩法（Reflex-Driven Gameplay）设计的游戏，如果设计者希望它能引起玩家的共鸣，就必须往玩法的清汤里放点肉。

过去几年里，不少开发者持续追求好莱坞和“电影式”体验，故事和玩法之间的矛盾逐渐激化——无论他们的出发点是想要平衡严肃故事中的“可玩”（Gamey）元素，还是想要让剧情爱好者和硬核玩法爱好者能享受同一款游戏。

那些希望鱼和熊掌兼得的开发者，倾向于创造一种“全无死角”的体验。在这个世界里，“简单”模式下并没有玩法，最高难度则是一场根本没考虑过平衡、近乎受虐的考验。在这里，我想先停下来说一句，如果你们设计的难度能劝退所有测试者，甚至连开发团队成员都没法通过——那么，这样的难度根本不公平，也不平衡。

我曾经多次提过，公平又有挑战性的难度，和不公平又无情的难度是有区别的。难度设置得当的游戏能在保持挑战性的同时，为玩家提供多种通关方式。如果过关的唯一方法是利用修改器或漏洞，那么这肯定是设计师的失败。

有些玩家会称赞一款游戏的玩法优秀，但却只是以简单或普通模式进行游玩。也有玩家会把“不公平的挑战”与荣誉勋章划等号，认为不这样设计挑战的游戏就是“降智”行为。

其实，想测试一款游戏设计的好坏，你需要做的就是为玩法进行压力测试。

完善游戏系统

对于那些由本能反应驱动的游戏来说，想要发掘玩法中的瑕疵和问题，唯一办法就是尽可能完全探索游戏的极限。游戏评测家们都知道，如果只是游玩简单模式，而不去接触更高难度，你就没法准确评估一款游戏的玩法是否优秀。对那些想要研究玩法的开发者来说，游玩一款游戏的最高难度可以让你审视以下问题：

1. 设计师认为这款游戏“最困难”的游玩方式是什么？
2. 在数值调整的情况下，游戏系统是如何运转的？
3. 修改难度会改变游戏的哪些要素？
4. 游戏中有没有不公平的要素？

挑战（Challenge）与难度（Difficulty）经常会被视为同一个概念，但是如果能把握好平衡性，你的游戏可以在具备挑战性的同时也不是很难。太多设计师误把“困难”模式当作“不公平”的代名词，以至于要把游戏中所有要素的难度都拉到没人能通过的程度。在《暗黑破坏神 3》（Diablo 3）刚发布时，游戏设计师就表示，测试团队里没人能通关最高难度。这一言论可能听上去是个不错的卖点，还在当时收到不少玩家的称赞，但后来大家才发现，之所以没人能通关，是因为游戏根本不平衡，这才导致了后续 1.04 版本对游戏的全面重制。

在较低难度中比较烦人或恼人的元素，在最高难度下会更为突出。许多人都会称赞《战神 4》（God of War, 2018）的优秀剧情，但这款游戏的核心玩法却存在严重缺陷，具体体现在装备等级系统和战斗基本方式上。游玩普通或更低难度时，因为战斗过程过快，敌人也弱得可怜，你很难注意到它的问题。如果选择困难或更高难度，你就能发现在生存方面，你能做的事非常有限，游戏设计本身也存在缺陷。

虽然《战神 4》因其剧情广受好评，但在深入体验其战斗系统时你就能发现其中的一些重大缺陷

良好的难度设计应当以你预期让玩家获得的游戏体验为基准，然后再做调整，以适应不同玩家群体。

所以，你需要知道游戏的难度曲线是怎样的，痛点[1]是什么，以及能尽可能缓解这些问题的最好方法是什么。在《毁灭战士：永恒》中，更改难度并不会改变游戏的节奏或者任何系统，而是降低敌人的好战程度，给玩家更多取胜机会。如果你非常擅长这款游戏，那么在任何难度下，你通过挑战的方式都不会有变动。鼓励玩家在需要的情况下调高或降低难度，《毁灭战士：永恒》是为数不多能做好这点的游戏。

我认为，改变数值是一种调整游戏难度最糟糕的方法。许多设计师认为，如果敌人需要花更长时间被击杀，或能更轻松打败玩家，那么游戏一定会变得更难；相对的，如果玩家的血量和伤害更高，那么游戏就会更简单。一般来说，数值调整只会让玩家感觉游玩时间被拉长，像是在 RPG 中重复肝等级。

加入新挑战、新的和更棘手的变种敌人，或是直接改变玩法，都是调整难度的更好方法。但有一个例外，那就是数值本身就很重要的游戏，比如战术策略游戏和 SRPG。在 Firaxis 的《幽浮》（XCOM）系列中，只要稍稍改动敌人的血量和他们造成的伤害，就能极大影响玩家对抗他们的策略和技能。而对其他游戏来说，单纯修改数值并不能解决游戏在设计和用户体验（UX）方面的问题。

从一个基准点出发，还能让你很好地衡量游戏各系统和选项在难度递增时的表现。《神之天平》（Astlibra Revision）拥有从超级简单到非常困难的多种难度。在较高难度中，为了活下来，玩家需要肝出的数值将会骤升，所以我只好运用高风险/高回报的策略来取胜。你肯定不希望那些在较低难度中可以采用的玩法，在较高难度中无法奏效。

什么才算是优秀的难度设计？

之所以我们很难讨论什么是优秀的难度设计，是因为玩家的技能和知识水平各不相同。在难度设计上隐性或显性地做对了的游戏，一般成功把握了以下两方面。

首先，难度不应该成为衡量游戏质量的客观标准——你可不想让人认为，如果不去游玩普通或更高难度，就不算真正玩过这款游戏。同样的，因为在游戏中设置了“故事”和“硬核”模式，就宣扬它老少咸宜也是行不通的。最好的平衡点就是把“普通”难度作为基准，然后通过不同的难度级别来分割或限制某些难点，让玩家自行选择体验。这是为什么一些在难度平衡性上做得好的游戏，通常只有一种难度，但它会在游戏中提供各种解决方法来提高或降低挑战性。

提供多种能影响游戏难度的游玩方法正是 From Software 的过人之处

回到《毁灭战士：永恒》的例子上来，在各个难度下，游戏的节奏和体验是相同的，但它针对不同玩家群体减少或增加了保护措施。如果你想要游玩并享受这款游戏，无论在哪个难度，你都需要去学习它的系统和规则。对那些已经全面了解游戏并开始享受游戏乐趣的玩家来说，他们可以自行选择是否要提升难度。请记住，如果一款游戏存在任何痛点或糟糕的设计，无论玩家选择哪种难度，这些缺陷都不会消失。

优秀难度设计的另一个维度就是，玩家应当能够掌控游戏的难度。也就是说，你应该避免在游戏里加入那些让玩家无法选择是否接受的、故意提升难度的元素，比如一些会在玩家失败时惩罚他们的机制，但这并不会影响技术高超的玩家。如果一些玩家希望减少治疗补给或提升商店道具价格，你可以在游戏里加入自愿选择的选项，不要把这种改动作为标准去强制所有玩家体验。

这种渐进式的难度系统还有一个优点，那就是玩家能够自己决定游戏的难度，而不用听任于设计者，比如《黑帝斯》（Hades）中的痛苦契约[2]。如果玩家可以自行控制游戏难度，他们其实更愿意接受挑战。

最后再说说“故事模式”，或者说直接关闭某些系统的行为。我并不喜欢此类平衡措施，因为我觉得这种设计已经成了开发者的依赖。如果有玩家只能在某些系统被关闭后才能游玩这款游戏，那么设计师在创建良好的新手引导和 UI/UX 设计方面是完全失职的。

想要把一款游戏做到人人称赞可以说是难如登天，因为无论你怎么做，都不可能让所有人满意。我再重复一次，优秀的游戏首先要有一个定义清晰的核心玩法循环，接着需要找到可以让这个循环被更多人接受的方法。最后，简单模式并不能消除游戏中的痛点；更不要说玩家的受挫感，最多只能让这些缺陷更难被发现；也更不可能解决 UI 问题。

公平对决

如果一款游戏的难度曲线设计合理，会为玩家带来更好的体验，整体流失率也会更低。你希望玩家能明白自己失败的原因，知晓其他可以尝试的方法，并愿意继续玩下去。为高手玩家提供极端的挑战当然没问题，但你需要确保接触到这类设计的是有意愿的玩家，而不是首次接触该游戏的新手玩家。

译者注：

[1] 指游戏中那些打破沉浸感或让游戏体验变差的因素。拓展阅读：《理解游戏设计中的痛点》（Understanding Pain Points in Game Design）。