文｜互联网江湖

马年春节，AI to C 的战场热度，又升温了。

2月2日，阿里千问官宣，自掏腰包30亿，搞了个“春节请客计划”。春节AI红包大战，BAT都下场了。

巨头间AI应用打得火热，其他二三线AI大模型玩家难免略显冷清。

眼看着隔壁在大手笔发红包，商汤科技旗下的AI Agent应用“咔皮记账”，也低调宣布核心功能永久免费。“咔皮记账”是商汤基于“日日新”大模型推出的To C应用，也是商汤AI to C业务的一次重要尝试。

AI To C应用市场，一线玩家红包大战打得越是火热，二三线玩家的用户增长也就越尴尬。

BAT之外的AI大模型玩家都面临一个骨感的现实：随着阿里、腾讯大手笔入局AI to C应用，二线细分场景下的AI应用生存空间可能会被进一步压缩。

比如，豆包、千问们凭借在用户粘性上有压倒性的优势，一个类似功能智能体的更新，就可能断绝了这些垂直场景AI应用的生路，AI to C的故事可能就很难再讲得下去。

那么，对于以商汤科技为代表的AI玩家们而言，这波结构性的AI红利到底该怎么吃？巨头入场后，继续投入AI to C这个赛道还有多大意义？

这些问题值得深思。

巨头开Party，商汤们到底吃没吃到AI红利？

生成式AI是一波结构性的机会，这点是共识。但真正抓得住这波结构机会的，除了字节、腾讯、阿里，其实少有上个时代的AI企业。

百度之外，上个时代的AI明星企业，就是AI四小龙了，其中，真正还有实力留在牌桌上的也就商汤科技一家。

从市场的反应来看，对于商汤过去一段时间的AI转型，市场反应似乎并不热烈。

从2024年到现在，商汤科技的市值走势整体是向上波动，但仍然没有质变。当前市值远不到商汤历史市值高点的一半。

再来看同时期的百度，2024年10月初的高点，百度市值约为3000亿港元，现在，百度市值接近4000亿港元。

为什么拿百度来比？

虽然商汤科技与百度体量不同，核心业务也有差异，但商汤跟百度其实很像：都是上个时代的AI明星企业，都是旧增长模式遭遇挑战急需向AI时代转型。

从两者市值变化来看，市场还是更认可百度，反倒是对商汤可能还有些顾虑。

我认为，这种差异表现在两个方面：

“压舱石”业务稳不稳很关键。

百度方面，2025四季度核心业务有复苏，机构预测百度核心收入按季增长7%至265亿元。相较之下，商汤亏损虽有收窄，但盈利前景可能还不够清晰，况且旧增长支柱也在萎缩。

首先是视觉AI业务营收萎缩。

数据显示，去年上半年，该业务营收同比下滑14.8%。

其次，“X创新业务”（包括智能驾驶、智慧医疗、家用机器人和智慧零售）业务上半年营收1.07亿元，较去年同期下降了约39.6%。其中“绝影”（智能驾驶）业务收入下跌是主因。

AI视觉等“压舱石”业务的下滑速度，可能还是有点偏快了。换句话说，接下来商汤科技AI大模型转型和商业化的迫切性，更高了。

那么，过去的转型有没有效果呢？

有，但还不够。

去年上半年，商汤科技生成式AI业务收入18.16亿元，同比增长72.7%。同期，经调整亏损净额也下降了一半。

看起来，似乎是转型起到了不错效果。而且随着“日日新”大模型，商业化不断进展，去年上半年，商汤科技的生成式AI业务收入占比也来到了77%。

数据虽然看起来变好了，但根本的矛盾没有解决。

这个矛盾就是：业务盈利规模不够，生成式模型还需要不断投入，未来公司财务上可能还要面临一个结构性的失血阶段。

这就引出了第二点。

战略转型生成式AI需要时间，且大模型业务始终要生存在巨头夹缝中，而且已经到了一个拼资源增长的阶段，很难做到“开源节流”。

怎么办？

作为商汤董事长兼CEO，徐立拿出来的解决办法是：

一手做增发，解决资金问题；一手调整战略，战略上进一步聚焦生成式AI，业务上分拆业务线。

用DeepSeek盘了一下，2024年到2025年商汤科技做了三次增发，总筹资金额可能超过79亿港元。

到去年6月底，商汤科技持有132亿元现金及等价物，再加上去年12月底31.4亿港元的募资。就算下半年一分不花，往多了算，满打满算年底约有160亿元人民币的现金。

那么这个体量的现金储备，还能高强度投入AI多久，是个问题。

目前，阿里已经公开说要砸三千亿，腾讯、字节也都一副要继续砸钱的态度，不会把市场拱手让人，AI to C的竞争已然要进入更高烈度的竞争阶段。如果接下来行业竞争烈度升级，巨头的挤压效应就会越明显，二线玩家们的AI技术研发，也需要更多追加资金。

那么，以目前商汤的这个资金量，够不够商汤科技在生成式AI领域跻身第一梯队？

这个问题，最终还是需要身为董事长兼CEO的徐立来回答。

推进“1+X”战略，商汤与徐立“没得选”

在AI这条路上，徐立早就给商汤谋了后路。

从2024年底开始，徐立开始推行“1+X”的组织架构。确立起生成式AI的转型方向。所谓“1+X”，1是指核心业务，包括AI云、基础模型、AI应用、CV通用视觉模型等；X是指重组拆分的生态企业矩阵。

从外部来看，“1+X”战略，本质上可能就是个“分拆战略”。

分拆业务，有两大好处：

一是给后续业务独立上市，或者独立融资提供组织架构上的空间；二是给资本市场更多想象空间。

参考百度拆分昆仑芯片业务，以及之前阿里拆分菜鸟，业务分拆的内核逻辑其实都一样。

也就是说，徐立的“1+X”战略，某种意义上也可以看作是“融资战略”。

但从现实来看，这个想法很可能未必会奏效。

阿里为什么叫停了业务分拆，重新聚焦AI、大消费的战略主线？我认为其中一个原因可能在于阿里已经意识到了，这轮市场的AI热，本质上是AI to C热以及AI芯片热。

百度股价为什么涨得猛？

说穿了是昆仑芯片托起来的。百度这波估值回归，分拆昆仑立了大功。

但芯片热的本质，其实是个AI算力投资叠加国产替代的逻辑。H200芯片进口虽然已经被批准，但算力自主的核心叙事不会变。所以，阿里也开始筹备平头哥上市，要拼起一个芯片+AI基础设施+大消费的版图。

对于商汤而言，自身是算力的需求方，AI算力需求越大，就意味着基础设施搭建的投入越大，AI芯片这个故事没办法讲。

芯片故事讲不了，那么AI to C呢？

AI to C为什么热？

我认为不仅是AI技术热， 而是因为元宝、千问、豆包们的核心想象力是下一个“超级入口”。巨头们表面是讲AI故事，但其实还是移动互联网商业内核叙事。

你看，短视频重构了流量入口，诞生了抖音万亿GMV的电商，本地生活也迎来新增量。AI大模型时代，这个故事会不会重演？所以，今天AI大模型这个领域，最终还是字节、腾讯、阿里三巨头打得火热。

于商汤们而言，如果转型AI To C可能最终会遇到一个“两难”局面：

只做AI基础设施没想象力，转型AI To C 又不得不“碰瓷巨头”。

退一步来讲，即便是商汤“1+X”的战略真成了，市场恐怕也很难真的为商汤科技“分拆融资”这个叙事逻辑买账。

因为这个叙事逻辑，太烧钱了。

这场春节AI红包大战，千问甩手就是30个亿。2025商汤中报营收才不过23.58亿。

千问事业群抬抬手，商汤半年的营收就投进去了，这个游戏还怎么玩？接着在To C业务上烧钱，还有多少意义？

何况，说到底，AI大模型应用不只是一个资金投入量级的问题。还有一个投入产出比的问题。

最近，市场对千问宣布跟进红包大战的反映本就耐人寻味。官宣了“春节请客计划”之后，这两天阿里股价反倒是有些回撤。

市场不是担心阿里赢不了，而是担心赢得不划算。

试想一下，如果AI大模型大战，打成另外一场“外卖补贴”大战，最后的结局，恐怕不会有赢家。同样的道理，如果把阿里换做商汤，市场的反应会截然不同吗？可能未必。

于商汤而言，今天所面临的这个局面，某种程度上可能也算是个“历史遗留”问题。

从2020年到现在，商汤的归母净利润都在亏损，当然，经过这么多年的努力，商汤净利润亏损已经大幅收窄，这些成绩不可否认。只是，这么多年来，商汤一直都是一个外生力量驱动的“融资”创新企业。

天眼查APP显示，不完全统计，如果算上IPO，那么商汤科技至少有过9轮融资。

业务发展依旧需要靠外部融资，这没什么错，汤晓鸥博士当年创业，本来就是一穷二白走过来的，不靠外部融资，哪会有今天市值千亿的商汤？

但长久来看，靠外部力量终究不是最优解。

接下来，商汤要融资，财务上就必须看得到盈利，但财务上要盈利，就必须缩减预算，开源节流。只是今天，AI的大变革时代还远未结束，大模型投入是刚需，巨头还在加码，商汤也还远没有到可以盈利的时候。

要面包，还是要未来？

这个问题，徐立似乎已经给出了答案。

汤晓鸥时代，商汤科技聚焦AI视觉，完成了IPO这个历史突破，但公司的盈利问题始终没解决。而徐立时代，机会更多，挑战也更多，但多年亏损的积弊也更重。

不是商汤选择时代，而是时代选择了商汤，而眼前的路，商汤和徐立其实没得选。

接下来，徐立时代的商汤，将走出一条怎样的创新之路？AI带来的结构性红利，将会怎样在商汤的1+X战略下兑现？

值得持续期待。