震惊！风波持续升级，数百名小米车主集体行动，纷纷要求退车。他们花费 4.2 万选装了相关配置，却发现实际情况“未达宣传标准”。这一巨大落差让车主们深感被欺骗，他们毅然决然地喊话雷军，要求给出合理解决方案，希望小米能保持真诚。这些车主们的诉求如同一颗颗定时炸弹，引发了广泛关注与讨论。小米公司面临着巨大的考验，如何妥善处理这一危机，挽回车主们的信任，成为其亟待解决的难题。

　　风波升级 数百名小米车主要求退车

　　【风波升级 数百名小米车主要求退车】5月12日，小米SU7 Ultra车主杨雷（化名）表示，自己在订车时额外花费4.2万元选装碳纤维双风道前舱盖，此前，小米在宣传过程中，曾着重介绍该款舱盖“增设2个空气动力学风道，可对前部空气进行高效导流”，还提及“内部结构有所改变，风道能够引导气流至轮毂以实现散热”等内容。“当初之所以决定订车，正是看中了双风道挖孔这一设计，在我看来，这可是这款车的灵魂亮点。”车主杨雷向记者说道。然而，据多位汽车博主对实车进行测试后发现，所谓的挖孔下方，仅存在很小的风道，而且经过拆解可知，该风道并未与散热系统或下压力结构相连。但是据不少汽车博主测试实车发现，所谓的挖孔下方只有很小的风道，且拆解显示风道未连接散热系统或下压力结构。这一情况的出现，无疑释放出一个信号，即所谓的双风道前舱盖或许与宣传所呈现的效果存在出入。在众多车主的实际体验和观察中，他们普遍认为这款前舱盖的装饰功能远远大于其所谓的实用价值。在杨雷所在的车主维权群里，氛围格外紧张，已经有接近400名车主情绪激动地集体要求退车。他们觉得花费高价购买的车辆，关键部件却未达到宣传标准，实在难以接受。

　　“我经过粗略估算，现有小米SU7 Ultra前舱盖的成本最高也就约1万元，可它的售价却超过了4万元，这中间的差距实在巨大，让人不得不怀疑这里面的水分。”杨雷皱着眉头，一脸不满地表示。在他看来，如此大的价格差异，很难不让人觉得这是商家在过度营销，误导消费者。

　　5月7日，小米汽车终于发布了致歉声明。针对此前引发广泛争议的挖孔问题，小米汽车方面解释称，此前在信息表达上不够清晰准确。他们表示，碳纤维双风道前舱盖在设计上，除了要满足复刻外造型的需求之外，确实也具备部分气流导出和辅助前舱散热的功能。然而，这样的解释似乎并未能完全平息车主们的怒火，维权群里的讨论依旧热烈。

　　杨雷坦言“我希望雷军能保持真诚。”并表示，“直面质疑才能挽回口碑；如果持续逃避，可能会影响SU7系列和未来高端车型的销量。

　　从消费者权益角度看，车主们的诉求合理且正当。消费者在购买商品时，是基于商家宣传的功能和价值做出决策。小米汽车在宣传碳纤维双风道前舱盖时，强调了其空气动力学和散热等功能，消费者正是看中这些功能才愿意支付高额费用。但实际产品却与宣传不符，这明显侵犯了消费者的知情权和公平交易权。根据《消费者权益保护法》，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，以及享有公平交易的权利。小米汽车此举涉嫌虚假宣传，消费者要求退车是维护自身合法权益的体现。

　　从企业责任角度分析，小米汽车此次事件反映出其在产品宣传和质量控制方面存在不足。企业在进行产品宣传时，应确保信息的真实性和准确性，不能夸大其词或误导消费者。一旦出现问题，企业应积极面对，采取有效措施解决问题，而不是简单发布一份致歉声明了事。此次事件中，小米汽车虽承认信息表达不够清晰，但并未提出实质性的解决方案，这可能会进一步损害消费者对品牌的信任。企业作为市场主体，应承担起相应的社会责任，以诚信经营赢得消费者的认可和支持。

　　从反论角度思考，有人可能会认为，汽车作为一个复杂的工业产品，在实际生产过程中可能会与宣传存在一定差异，而且部分功能可能在实际使用中难以完全体现。但这种观点并不能成为企业虚假宣传的借口。消费者购买产品是基于对企业的信任，企业有义务确保宣传与实际产品相符。即使存在一些难以避免的差异，企业也应提前告知消费者，让消费者在充分了解的情况下做出决策。

　　从市场竞争角度而言，此次事件可能会对小米汽车的品牌形象和市场竞争力产生负面影响。在新能源汽车市场竞争日益激烈的今天，品牌形象和消费者口碑是企业立足市场的关键。小米汽车作为新兴品牌，本应在产品质量和服务方面下功夫，树立良好的品牌形象。但此次事件却让消费者对其产生了质疑，可能会影响其未来高端车型的销量。如果小米汽车不能妥善处理此次事件，挽回消费者的信任，很可能会在市场竞争中处于劣势。

　　以上就是【风波升级 数百名小米车主要求退车】有关内容，更多资讯请关注深港在线。