农行公布了老人在办理业务期间离世的时间线，称曾告知可代办但家属不同意。这一消息引发了网友的诸多猜测，其中不乏“不会是争遗产吧”这样的言论。老人在办理业务时突然离世，本就令人痛心，而家属与银行之间的态度和沟通细节更是成为了大家关注的焦点。无论真相如何，这起事件都提醒我们在面对此类情况时，应更加注重沟通与理解，以避免不必要的误解和猜测，同时也应保障老年人的合法权益和尊严。

　　农行公布老人办业务期间离世时间线

　　【农行公布老人办业务期间离世时间线】5月14日，湖南株洲一银行被曝因要求必须本人到现场取钱，家属将62岁带病老人抬着坐轮椅送到现场。因业务办理时间过长，病人在银行内离世。5月15日，记者几经辗转，终于联系到了当事人的侄子彭先生。在电话那头，彭先生的声音带着几分疲惫与无奈，他缓缓向记者讲述了事情的经过。他表示，家里人文化程度都不高，平日里对银行的相关业务了解甚少，压根不知道银行其实是可以提供上门服务的。也正是因为如此，他们才做出了一个令人揪心的决定，在姑妈身体抱恙、行动极为不便的情况下，还是冒着可能加重她病情的危险将姑妈带到了银行。当他们抵达银行现场时，姑妈的状态已经非常不好了，整个人虚弱得连站都站不稳。原本计划通过面部解锁来完成业务办理，可由于老人身体极度不适，面部表情难以稳定，面部解锁尝试了一次又一次，却始终未能成功。时间一分一秒地过去，将近两个小时过去了，业务办理依旧毫无进展。而就在这一天，姑妈最终还是没能挺过去，离开了人世。对此，有网友吐槽：行吧，跟我猜的差不多，这帮人吃相比我想象的难看。纯粹是来争遗产的…按银行根据监控给的时间线，大女儿带着定期和身份证到柜台支取定期存款，连续三次输入密码错误后表示会带本人来取款。很明显就是知道老人不行了，要把钱取走。

　　对此，农行株洲分行负责人接受采访，表示对彭女士的离世非常遗憾，也理解亲属的悲痛，称事情发生后，分行第一时间开展善后处置，做好家属沟通，并配合公安调阅监控资料。

　　经初步调查得知，经初步调查了解，在5月14日下午，银行网点如往常一样有序地办理着各项业务。此时，客户彭女士（62岁）的大女儿陈某神色匆匆地来到柜台前，她手中拿着彭女士的定期一本通以及自己和彭女士两人的身份证，打算支取定期存款。在办理业务过程中，按照流程需要输入密码。然而，陈某连续三次输入密码均提示错误。面对这一情况，陈某当即向银行工作人员表示，她会带彭女士本人亲自到网点来办理后续业务，但她并未向工作人员提及彭女士的病情，而我行工作人员也全然不知彭女士当时的身体状况究竟如何。约莫过了半小时，陈某和彭女士的小女婿一同推着坐在轮椅上的彭女士来到了银行网点。该行员工敏锐地注意到，彭女士双目紧闭，整个人状态十分不佳，看上去虚弱无力。员工赶忙上前尝试与彭女士沟通，轻声询问她的情况，可彭女士却没有任何应答。

　　见此情形，网点工作人员立刻意识到情况特殊，迅速引导客户一行前往柜台绿色通道，并第一时间启动了特殊服务流程。内勤行长闻讯赶来，他深知客户可能面临着一些紧急状况，便告知家属，如果客户处于急救紧急状态，银行也可以直接将钱打到医院用于救治，以确保客户的生命安全。但家属经过短暂商议后表示，还是希望直接支取存款。

　　内勤行长考虑到老人的身体状况，出于人性化服务的考虑，向家属提议可以由大女儿陈某留在网点办理相关手续，而小女婿则先带老人回去休息，避免老人在网点长时间停留加重身体不适。然而，客户家属并没有采纳这一建议，坚持要一起完成存款支取业务。

　　网点工作人员见状，不敢有丝毫耽搁，立即引导客户一行来到柜台绿色通道，并迅速启动了特殊流程。内勤行长也闻讯赶来，他深知情况紧急，考虑到客户可能处于急救紧急状态，便向家属诚恳地表示，在这种情况下，银行可以直接将钱打到医院账户用于救治，以争取宝贵的救治时间。然而，家属经过短暂商议后，还是坚持直接支取存款。内勤行长理解家属的心情，便告知家属可以由大女儿陈某留下办理相关手续，让小女婿先带老人回去休息，毕竟网点人多嘈杂，可能不利于老人休息。但客户家属似乎有自己考量，并没有采纳这一建议。

　　在等候过程中，亲属发现彭女士状态不佳，拨打120急救，后抢救无效离世。

　　从现有信息看，银行员工在发现彭女士身体状况异常后，内勤行长提出“由小女婿带老人先回去休息”的建议，这一举动确实体现了基层员工的主动作为。然而，这种“个体善意”无法掩盖银行服务体系的根本性缺陷：其一，风险预判机制的缺失。彭女士被轮椅推入银行时，已呈现明显病态，但银行未启动任何应急预案，而是默认进入常规业务流程；其二，特殊群体服务通道的形同虚设。根据《中国人民银行关于进一步优化空巢和失能老年人支付服务的通知》，银行应为行动不便者提供上门服务或远程授权渠道，但家属因“不知情”被迫抬老人到场，暴露出银行宣传与执行的双重失职；其三，技术适老化改造的滞后。面部识别系统对病患老人的高失败率，折射出银行在技术应用中未充分考虑特殊群体需求，将“便捷”异化为“门槛”。

　　银行以“必须本人到场”为由拒绝上门服务，本质是将合规性凌驾于人道主义之上。数据显示，2023年全国银行业消费者投诉中，涉及“特殊群体服务不到位”的投诉量同比增长17%，其中“本人到场”规定引发的纠纷占比达43%。这一规则的原始逻辑在于防范金融诈骗，但过度依赖物理到场验证，实则将风险转嫁给最脆弱的群体。更值得警惕的是，银行在事件发生后以“不知情”作为免责理由，却回避了更关键的问题：为何在老人被推入网点时，工作人员未能主动询问病情、启动特殊流程？这种“被动响应”而非“主动服务”的逻辑，暴露出银行服务理念的深层异化——将客户视为需要被规训的对象，而非需要被关怀的主体。

　　如今，银行应对明显病患、高龄老人等特殊群体，强制要求网点启动“三级预警”：一级预警（现场观察异常）需上报主管并优先办理；二级预警（家属说明病情）应启动上门服务程序；三级预警（出现生命体征异常）直接对接急救系统。要求银行在人脸识别、指纹验证等生物识别技术中，增加“特殊场景豁免条款”。例如，对因病无法配合验证的客户，允许通过公证委托、视频见证等方式替代，并明确此类业务占比不得低于总业务量的5%。将特殊群体服务质量纳入银行高管绩效考核，对因服务缺失导致严重后果的案例，实行“一案双查”（既查直接责任人，也查制度设计者）。参考新加坡《银行法》第97条，对未尽到合理注意义务的银行，可处以年营业额1%的罚款。

　　当银行以“曾劝老人回去休息”作为回应时，本质上仍是将人性化服务视为一种“可选项”而非“必选项”。真正的服务升级，需要打破“合规性”与“人性化”的二元对立，将特殊群体关怀嵌入制度基因。毕竟，衡量一个社会文明程度的标尺，不仅在于高楼大厦的高度，更在于对最弱者生命尊严的守护力度。彭女士的轮椅不应只停在银行的绿色通道前，更应停在所有公共服务提供者的反思清单上。

　　在移动支付普及的今天，银行业务线上化率已超90%，但涉及资金变动的核心业务仍高度依赖线下核验。某金融科技公司负责人指出：“生物识别技术已能实现远程活体检测，但银行因担忧技术漏洞，仍坚持‘本人到场’原则。”这种技术保守主义，不仅降低服务效率，更将行动不便的客户推向风险边缘。本次事件中，若银行能启用“紧急联系人授权+实时视频核验”机制，或通过社区医院开具的病危证明启动“容缺办理”，悲剧或可避免。然而，部分银行至今未建立与民政、医疗系统的数据共享通道，导致特殊客户信息无法及时触达服务端。

　　事件背后，是普通民众与金融机构之间的认知鸿沟。彭先生坦言：“我们以为银行和医院一样，会有‘绿色通道’。”这种误解折射出金融知识普及的严重不足。据央行调查，我国超60%的老年人从未接受过金融消费者权益教育，面对复杂规则往往手足无措。破局之道在于构建“金融机构-社区-家庭”协同机制：银行可联合社区网格员定期开展适老化服务培训；通过医保系统精准推送重病客户信息，提前启动服务预案；同时，在网点设置“特殊客户服务专员”，避免“机械应答”。

　　这起悲剧不应止步于“个案追责”，而应成为金融行业服务改革的催化剂。从技术层面看，推广远程核验、建立特殊客户数据库已刻不容缓；从制度层面看，需将“人性化服务”纳入银行考核体系，打破“零风险”执念；从社会层面看，唯有弥合信息鸿沟，方能让“以客户为中心”不再是一句空话。金融的温度，终究要靠“人”来传递。当银行学会在规则与人性间找到平衡点，或许，类似的悲剧才能真正画上句号。

　　以上就是【农行公布老人办业务期间离世时间线】有关内容，更多资讯请关注深港在线。