法院宣判！这起外卖员遇“关门杀”的案件终有定论。外卖员在工作途中遭遇业主关门瞬间被夹，伤势严重，被鉴定为 8 级工伤。经过缜密审理，物业被判需赔偿 21 万，且承担 80%的责任。这一判决彰显了法律对劳动者权益的保护，让外卖员在遭受意外时能得到应有的赔偿。物业作为公共区域的管理者，应尽到保障安全的义务，此次判决也提醒物业要重视此类安全隐患，避免类似悲剧再次发生，为居民和劳动者创造安全的生活和工作环境。

　　外卖员遇“关门杀” 物业被判赔21万

　　【外卖员遇“关门杀” 物业被判赔21万】6月30日消息，2022年7月，快递员小冯骑电瓶车进入普陀区一小区时，被缓缓关闭的小区电动门撞到了电瓶车的后部，随后小冯连车带人摔倒在地。被送医，小冯被诊断颈部脊髓损伤。事发后，经普陀区劳动能力鉴定委员会鉴定，小冯属工伤八级。之后，保险公司依照相关流程与规定，向小冯支付了88361元的职业伤害保障金。原来，小冯在进入某小区时遭遇了意外，他不慎摔倒受伤。小冯觉得此次受伤并非偶然，而是与事发小区保安的操作有着直接关联。当时，小区的电动门开始缓缓关闭，可保安却未给予他足够的进门时间。小冯在匆忙之中试图通过电动门，却因时间紧迫而失去平衡，最终摔倒在地。事后，小冯越想越觉得物业公司对此负有不可推卸的管理责任。于是，他毅然将涉事小区的物业公司告上了法庭，要求物业公司承担因管理疏忽而导致的赔偿责任，期望能得到合理的补偿，以弥补自己因受伤所遭受的损失。针对小冯起诉，小区物业庭审中辩解称，电动门按时关闭是保障小区安全的常规设置，小冯作为成年人应能预见并避免危险。物业还指出，事发时小冯分心操作（左手握手机、右手控车），注意力不集中易引发事故，其自身也应担责。最终，法院经过详细的审理和认真的调查取证，认定物业公司虽设置了电动门的常规功能，但在这一过程中，未尽到充分的安全保障义务。法院判决物业公司承担80%的责任比例，需赔偿小冯医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项费用，总计21万余元。然而，物业公司并不认可这一判决结果，随后提起了上诉。上海市第二中级人民法院审理后认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，遂维持了原判。

　　小区物业作为小区的管理者，肩负着维护小区公共秩序和保障居民、访客安全的重要职责。电动门作为小区出入口的关键设施，其运行状态直接关系到进出人员的安全。在此次事件中，物业未能为小冯留有足够的进门时间，导致电动门撞到了电瓶车，这显然是物业在安全管理上存在疏忽。电动门虽然是常规设施，但常规并不意味着可以忽视潜在的安全风险。物业有责任确保电动门的运行符合安全标准，在操作过程中充分考虑不同人员、不同交通工具的通行需求。例如，对于骑电瓶车的快递员、外卖员等，他们需要一定的时间和空间来调整车辆和通行速度，物业应当通过合理的设置和操作，为这些人提供安全的通行环境。比如，可以适当延长电动门的开启时间，或者在电动门附近设置明显的安全提示标识等。法院判决物业公司承担80%的责任比例，正是基于物业在安全保障义务上的缺失。这一判决也向所有物业企业敲响了警钟，安全保障不是一句空话，而是需要落实到每一个细节、每一次操作中。

　　然而，我们也不能忽视小冯自身在此次事件中的责任。事发时，小冯左手握持手机、右手单手控制车辆，这种行为存在极高的安全风险。在骑行过程中，分散注意力无疑会增加发生事故的概率。无论是快递员还是普通居民，在道路上行驶时都应当保持高度的注意力，遵守交通规则和安全操作规范。小冯作为一名快递员，经常在各个小区间穿梭，更应该具备较高的安全意识和自我保护能力。单手骑车、玩手机等行为，不仅危及自身安全，也可能对他人造成伤害。就像在现实生活中，我们常常能看到一些人在骑车时玩手机，结果导致碰撞、摔倒等事故的发生。虽然物业在安全管理上存在过错，但小冯自身的疏忽也是导致事故发生的重要因素之一。法院在判决中也考虑到了这一点，认定小冯自身承担一定责任，这体现了法律在责任认定上的公平性和合理性。

　　“关门杀”事件不仅仅是一个个案，它反映出的是公共安全管理中的普遍问题。在城市化进程不断加快的今天，小区、商场、写字楼等公共场所的数量日益增多，公共设施的安全运行和管理面临着更大的挑战。要保障公共安全，不能仅仅依靠物业或个人单方面的努力，而需要多方共治。相关部门应当加强对公共设施安全管理的监管力度，制定更加严格的标准和规范，对物业企业的安全管理工作进行定期检查和评估。比如，可以建立专门的公共设施安全检查小组，定期对小区的电动门、电梯等设施进行检查。同时，要加强对公众的安全教育，提高公众的安全意识和自我保护能力。可以通过社区宣传、学校教育等方式，向公众普及安全知识。物业企业要不断完善安全管理制度，加强对员工的培训，提高员工的安全意识和应急处理能力。例如，定期组织员工进行安全演练，让员工熟悉应对突发安全事件的方法。此外，公众自身也要增强安全意识，自觉遵守安全规定，不进行危险行为。

　　从公共安全角度看，小区电动门作为公共设施，其安全运行关乎每一位进入小区人员的生命健康。物业有责任确保电动门的操作规范和安全警示到位。据相关调查显示，在类似小区电动门伤人事件中，超60%是由于门禁系统操作不当或缺乏有效安全提示导致。在此事件里，物业虽称电动门关闭是常规功能，但未能充分考虑到外卖员等特殊职业群体在快速通行时的需求。电动门的关闭速度、感应范围等设置是否合理，是否在明显位置设置安全提示，都值得深入探讨。比如，电动门的关闭速度是否过快，对于骑电瓶车的人来说是否难以在短时间内通过；感应范围是否足够大，能否及时检测到靠近的人员和车辆。物业不能仅以“常规功能”为由，忽视潜在的安全隐患，而应主动承担起保障公共安全的责任，对电动门进行定期检查和维护，优化操作流程，避免类似悲剧再次发生。

　　责任界定方面，物业与小冯各执一词。物业认为小冯左手握持手机、右手单手控制车辆，存在极高安全风险，应自担责任。不可否认，小冯在骑行过程中使用手机确实存在安全隐患，但这并不能成为物业免责的理由。根据《民法典》相关规定，物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止他人遭受人身损害。在此事件中，物业保安未给予小冯足够进门时间，是导致事故发生的直接原因之一。法院判决物业承担80%责任，正是基于对双方过错程度的合理考量。这表明在责任界定时，不能片面强调一方的过错，而应综合考虑各种因素，以事实为依据，以法律为准绳，确保责任认定公平公正。

　　然而，这一事件也引发了关于人文关怀的思考。外卖员作为城市运转的重要力量，他们为了满足人们的生活需求，风里来雨里去，工作强度大、风险高。据统计，外卖员每天平均工作时间超过10小时，交通事故发生率也比普通人群高出数倍。在这个事件中，小冯在为居民提供服务的过程中受伤，物业在处理问题时，除了承担法律责任外，是否应给予更多的人文关怀？比如，在事故发生后，物业是否及时关心小冯的伤情，是否积极协助其处理后续事宜？一个有温度的社会，应该在法律框架内，给予弱势群体更多的理解和支持，而不是仅仅着眼于责任的划分和赔偿的金额。

　　从更宏观的角度看，这一事件也反映出城市治理中对于新兴职业群体的保障机制尚不完善。随着互联网经济的发展，外卖、快递等行业迅速崛起，从业者数量不断增加。但相应的安全保障、权益维护等机制却相对滞后。政府和相关部门应加强对新兴职业群体的关注，制定更加完善的法律法规和政策措施，保障他们的合法权益。例如，建立专门的外卖员、快递员安全保障基金，为他们提供必要的医疗救助和康复支持；加强对小区等公共场所的安全管理，规范门禁系统等公共设施的使用，为新兴职业群体创造一个安全、有序的工作环境。

　　外卖员“关门杀”事件为我们敲响了警钟。在追求城市发展和生活便利的同时，我们不能忽视公共安全、责任界定和人文关怀。物业应切实履行安全保障责任，政府和相关部门应完善保障机制，社会各界应给予新兴职业群体更多的理解和支持。只有这样，我们才能构建一个更加安全、和谐、有温度的社会。

　　以上就是【外卖员遇“关门杀” 物业被判赔21万】有关内容，更多资讯请关注深港在线。