太离谱了！曾在三河任职的书记竟被免职，传闻其在固安推行禁色令，主打“形式主义”，竟一刀切封杀“红蓝黑”三色。这种做法完全违背常理和基本的社会认知，严重限制了人们的生活和表达自由。这种“形式主义”的行为不仅对当地的文化、商业等方面造成了不良影响，也让人们对政府的治理能力产生质疑。这种极端的做法应予以坚决批判，相关部门应及时进行调查和整改，以维护社会的正常秩序和人民的合法权益。

　　被免职三河书记疑曾在固安推禁色令

　　【被免职三河书记疑曾在固安推禁色令】4月15日，三河市委主要负责人付顺义因禁色令被免职。并责成三河市委、市政府深刻反思，汲取教训，全面整改。下一步，将根据调查结果，对相关责任人依规依纪依法追责问责。同时健全长效机制，对侵害群众利益、破坏营商环境的行为“零容忍”，坚决维护经营主体和人民群众合法权益。据多名网友反映，河北固安县也曾有相似政策推行。截图清晰呈现的《固安县城市管理导则》中，对户外广告牌匾的设置做出了明确且细致的规定。其中着重强调，除国际国内知名的连锁品牌外，一律不允许使用红蓝底色或字样作为广告牌匾的呈现形式。这一规定旨在通过规范户外广告牌匾的视觉呈现，提升城市整体形象，营造更加整洁、有序的市容环境。据悉，在2021年5月至2024年6月这段时间里，付顺义曾在固安县担任县委书记这一重要职务。在他的任期内，城市管理工作备受关注，户外广告牌匾的规范设置或许也是其工作推进的一部分。而另一张截图显示，固安县新型智慧城市运营中心公众号“固安安心办”于2023年3月17日推送了一篇题为《固安县户外广告和牌匾标识的规范》的文章。

　　该文章详细阐述，为维护市容环境秩序，创造整洁、优美的市容环境，请在固安县行政区域内设置户外广告和牌匾标识的单位和个人，严格遵守五个方面的规范。这五个方面的规范从广告牌匾的尺寸、材质、安装位置到内容审核等，都做出了细致入微的要求，为城市管理提供了具体的操作指南。

　　时间来到2024年12月，固安县城市管理综合行政执法局再次发布的《固安县城市管理导则》中，依旧明确规定，户外广告牌匾设置要做到，除国际国内连锁品牌，不允许用红蓝底色或字样。然而，记者在后续的调查中发现，固安县相关网站、账号上已经找不到关于这一规定及此前相关文章的任何信息，疑似已被删除。这一情况引发了外界的诸多猜测和关注。

　　有知情人士透露，付顺义任固安县委书记期间，曾明确要求禁止商户使用红蓝底广告牌匾。当时，这一举措或许是为了进一步优化城市景观，提升城市品质。但令人遗憾的是，相关政策尚未最终落地实施，付顺义便调任三河市委书记。这一变动使得原本计划推进的户外广告牌匾规范工作陷入了未知的境地，而如今相关信息的删除更是让这一事件变得扑朔迷离，引发了社会各界对于城市管理决策连续性和透明度的思考。

　　从三河到固安，“禁色令”均以“维护市容环境”为名，却忽视了行政权力的边界。根据《行政许可法》及《优化营商环境条例》，地方政府对市场主体的管理应遵循“法无授权不可为”原则。然而，广告牌匾的色彩选择本属商户的经营自主权，政府强行介入不仅缺乏法律依据，更可能构成对《民法典》中“民事主体依法享有物权”的侵犯。例如，固安县《城市管理导则》中“除国际国内连锁品牌外禁用红蓝底色”的规定，实质上将品牌身份与色彩选择挂钩，涉嫌变相歧视中小微企业。

　　此类政策的推行往往伴随高昂的社会成本。以固安县为例，2023年“固安安心办”发布的《规范》文件要求商户在“五个方面”整改广告牌匾，但相关网站信息已被删除，暗示政策可能缺乏持续性。更值得警惕的是，此类“一刀切”措施极易引发基层执行偏差。商户为达标而更换牌匾，需承担设计、制作及拆除费用，而政府却未提供任何补偿机制。据统计，仅三河市若全面执行“禁色令”，预计将导致数千家商户额外支出超千万元，这无疑是对“六稳六保”政策的逆向冲击。

　　付顺义在固安、三河的任职轨迹，暴露出部分官员的治理思维仍停留在“管控型政府”阶段。2021年《法治政府建设实施纲要》明确要求“全面落实行政执法公示、执法全过程记录、重大执法决定法制审核制度”，但“禁色令”的制定与执行过程，均未见公开听证、风险评估等法定程序。这种“拍脑袋决策”的治理模式，不仅损害政府公信力，更可能引发连锁反应。例如，固安县在删除相关政策信息后，既未公开致歉也未启动问责，反映出基层政府对舆论监督的回避态度。

　　有观点认为，“禁色令”旨在提升城市形象，具有公共利益属性。然而，这一论点难以成立。首先，城市形象塑造应通过规划引导而非行政强制，例如杭州、成都等城市通过《户外广告设置规划》明确区域风格，而非禁止特定色彩。其次，即使存在改善市容的需求，政府也应优先采用经济激励手段，如对符合标准的商户给予税收减免或补贴。付顺义团队选择最简单粗暴的“禁令”方式，本质是懒政思维的体现。

　　近期，河北廊坊三河市城管部门以“市政府城市规划要求”为由，要求辖区内店铺招牌不得使用红、蓝、黑三色。这一规定直接导致多家蜜雪冰城门店招牌被强制更换，其中燕郊开发区一门店招牌从标志性的红底白字改为绿色，被网友戏称为“绿雪冰城”。此外，还有门店招牌被改为灰底白字，甚至有商户反映“招牌改成了灰黑色”，远远望去仿佛被蒙上一层“丧葬滤镜”。网友吐槽：“这是要打造殡仪馆一条街吗？”对此，三河市城管部门给出的解释是“按照城市规划要求”，但被追问具体文件时，工作人员却坦言“文件还没发布，只是先行一步”。红、黑、蓝这三种常见招牌色一夜之间成了“违禁品”，尤其是红色——中国传统文化中象征喜庆的颜色，如今竟被列入黑名单。有商户无奈道：“靠大马路的店全得改，红底招牌的蜜雪冰城愣是刷成了绿色，不知道的还以为卖的是抹茶味奶茶。”这并非城市管理第一次对招牌“动手动脚”，这种随意干涉招牌设计的现象早已屡见不鲜。过去几年，多地都曾因强推统一款式、颜色的“丧葬风”招牌而引发众怒，被骂上热搜。

　　在一些城市，城管部门以所谓的“城市形象提升”为由，将整条街的招牌强行换成黑底白字。想象一下，原本色彩斑斓、充满活力的商业街道，瞬间变得阴森压抑，仿佛被一层厚重的阴霾所笼罩。那黑底白字的招牌，毫无生机可言，让过往的行人都感到压抑和不适。还有的地方，强制缩小招牌字号，原本醒目的店名变得模糊不清，顾客远远望去，根本难以辨认店铺的经营内容，严重影响了商家的生意。最终，在舆论的强大压力下，这些地方只能灰溜溜地进行整改，但造成的负面影响却难以在短时间内消除。

　　然而，类似的剧情仍在不断重演。三河市这次甚至“创新”到了极点，直接封杀了红、蓝、黑三种颜色，这一举措被网友们调侃为“一刀切式审美扶贫”。仿佛只要统一了招牌颜色，城市就能变得整洁美观，却全然不顾及商家的利益和市民的感受。

　　对于商家们来说，最憋屈的还不是招牌颜色的改变，而是城管部门“说改就改”的任性作风。一位奶茶店主无奈地算了一笔账：换招牌少则几千元，多则上万元，这对于小本经营的商家来说，无疑是一笔不小的开支。而城管部门既不出钱，也不解释具体的执行依据，所有的费用和责任都让商户自己承担。更让人担忧的是，这种趋势一旦形成，今天能管招牌颜色，明天会不会连橱窗的透明度、灯光的亮度都要进行审批？商家们的生活和经营将完全处于一种不确定的状态，随时可能面临各种突如其来的要求和整改。

　　翻遍三河市上级部门的户外广告管理规范，文件中只提到了“色彩等基本要求”，却从未明确禁用具体颜色。法律界人士指出，行政执法必须遵循“法无授权不可为”的原则，在文件未出台明确规定的情况下就强制执行，本质上是对市场经营自主权的粗暴干涉。这种行为不仅损害了商家的合法权益，也破坏了市场的公平竞争环境。

　　城市管理本应是为了服务市民，提升市民的生活质量，营造一个宜居宜业的城市环境，而不是制造对立和矛盾。有市民直言不讳地说：“整齐划一的招牌看似‘高大上’，实则死气沉沉。以前逛夜市，最爱看的就是那些霓虹灯牌争奇斗艳，五彩斑斓的灯光交织在一起，充满了生活气息和活力。现在满眼都是灰扑扑的招牌，连买杯奶茶都没了食欲。”蜜雪冰城的案例之所以能引发广大网友的共鸣，正是因为人们从一块招牌的变色中，看到了权力对市井生机的无情碾压。那些原本充满个性和特色的招牌，代表着城市的烟火气和多元文化，却在行政权力的干预下，逐渐失去了往日的光彩。

　　城市烟火气的精髓，就在于包容多元的活力。每一块招牌都承载着商家的梦想和故事，也反映了城市的独特风貌和文化底蕴。当市监部门忙着给招牌“美颜”，追求所谓的整齐划一时，不如多想想：为什么蜜雪冰城即使被曝出食品安全问题，消费者依然选择原谅？答案或许就藏在那些被迫改成灰底的招牌背后——人们捍卫的不只是一抹红色，更是那份热气腾腾的生活滋味，是城市中那份自由、多元、充满活力的市井气息。

　　据悉，此前，多地曾突然要求商户招牌统一款式、颜色甚至大小，出现被戏谑为“丧葬风”的招牌。部分涉事地方主管部门虽回应称设计颜色搭配考虑不周全并责成整改，但也有地方后续无音讯。这或许正是无人担责，才致“丧葬风”换招牌指令阴魂不散。此次三河明令禁止店铺招牌使用“红黑蓝”，似有教条式汲取“丧葬风”招牌舆情之嫌。然而，公众反感的是行政权力粗暴干涉经营自主权，以及对城市规划整齐划一的迷恋。权力的迷之自信，不仅体现在追求“丧葬风”，即便是统一要求换成红色，同样是狂妄无知之举。

　　姑且不论一夜间突然要求城市里所有店铺统一更换招牌这一举措本身有多么荒诞不经，单从这一行为的决策逻辑来看，即便其背后真有某种所谓的“统一城市规划”作为支撑，也足以让人窥见当前一些城市规划工作中存在的短视与无知之弊。

　　那些拍脑袋就做出的城市规划决策，往往缺乏对城市生态长远发展的考量。它们等不及城市生态经历一个自然、渐进的更迭过程，而是急于求成，非要动用基层执法者，仿佛这些执法者口衔天宪，拥有不经程序便可随意行事的无上权力，迫不及待地以粗暴方式推进所谓“规划”。

　　更令人咋舌的是，这种急于推进的行动，甚至等不及一份具体文件中的明确指示。要知道，“法无授权不可为”是行政执法的基本原则，在没有正式的红头文件出台之前，任何具体的执法行为都缺乏法律依据。然而，这些决策者却似乎对此视而不见，急于动手，全然不顾程序正义。

　　深入探究，这一系列行为背后，反映出的是相关规范性文件出台过程的草率与不严谨。一份文件的出台，本应经过必要的合法性论证与广泛的公众意见征集，以确保其既符合法律规定，又能反映民意。然而，在某些情况下，文件还未正式出台，行动就已“先行一步”，这背后或许隐藏着一种盲目自信——认为文件一旦说出就能立即出台，且出台后想怎么规定就能怎么规定，全然不顾法律程序的严肃性与公众意见的重要性。

　　以上就是【被免职三河书记疑曾在固安推禁色令】有关内容，更多资讯请关注深港在线。