叶舒华发声称“精神病不是免死金牌”，引发广泛关注。如今竟有凶手称其为正当防卫，这背后的真相令人痛心。其母亲在殡仪馆才见到女儿最后一面，那痛哭的场景该是多么悲怆。一个鲜活的生命就这样消逝，而凶手却试图为自己的行为开脱。精神病不能成为犯罪的庇护伞，法律应公正对待每一个案件，不能让凶手轻易逃脱应有的惩罚。我们应铭记这起悲剧，警惕类似事件的再次发生，让逝者安息，让正义得以伸张。

　　叶舒华发声:精神病不是免死金牌

　　【叶舒华发声:精神病不是免死金牌】28日凌晨，女子演唱组合i-dle成员叶舒华，时隔一年更新微博，为成都女子家门口被害案受害者发声。“我用我公众人物的身份来和大家说请重视这个事件，因为我知道此时此刻，某个地方，也有可能会有下个受害者，或是已经正在遭遇同件痛苦的悲剧正在重演。有病的人需要保护，没病的人没理由要牺牲。真的不要再拿自己精神不正常这说词来当免死金牌 。”叶舒华还表示，看到这位母亲用尽自己的全力，努力保持自己的理智让法律一定要给女儿和社会一个交代，这令她心疼不已。2024年6月9日，四川成都27岁海归女子王某雅在家门口被人持刀伤害致死，案发后嫌疑人梁某某被鉴定患有精神分裂症。5月27日，成都女子在家门口被害案开庭。开庭前，被害人王某雅的母亲王女士神情悲戚，带着记者回到了那令她刻骨铭心、不愿触及却又不得不面对的案发现场。当一行人缓缓走向小区门口时，门口的保安正一丝不苟地执行着安保任务，他的表情严肃而认真，目光在每一位访客身上来回扫视。对于访客身份，他要求必须详细登记业主所在的楼栋位置、业主姓名以及联系电话，随后还会不厌其烦地一一核对，确认无误后才予以放行。王女士望着这熟悉又陌生的小区大门，眼神中满是哀伤与痛苦，她缓缓开口介绍称，自从女儿出事之后，她就像一只惊弓之鸟，根本不敢回到这个曾经充满欢声笑语的家居住。只要一想到女儿在这里遭遇的不幸，悲伤就如潮水般将她淹没，让她难以自持。而这次回来，已经是这一年来的第三次了，每一次回来，对她来说都像是揭开一道尚未愈合的伤疤。

　　记者跟着王女士来到她家门口，眼前的景象让人揪心。最初梁某某所在的隔壁邻居门口位置，与王女士家仅仅一门之隔，那近在咫尺的距离，仿佛在无情地嘲笑着命运的残酷。王女士的声音微微颤抖，她指着门口鞋柜往里一米处的位置，眼中满是绝望与悔恨，说道：“女儿被害的位置就在这里，那天我接到消息赶回来的时候，就看到女儿已经静静地躺在我家里，身上被盖上了一层白布。我多么希望这一切只是一场噩梦，可现实却如此冰冷残酷，我甚至都没能在家里见到女儿最后一面，直到在殡仪馆，我才见到了我那可怜的女儿……”说到这里，王女士再也忍不住，泪水夺眶而出。

　　2024年6月9日，梁某某跑到王某雅家所在的9栋1单元3楼敲门，王某雅听见动静不对劲，让妈妈通知物业派保安来。然而，保安来了还没怎么着，王某雅一开门就跟梁某某吵起来，梁某某直接掏出刀就捅，头面部、胸口连刺十刀。王某雅情急之下拿门口的陶瓷摆件砸对方脑袋，保安想拦也没拦住，最后王某雅失血过多没抢救过来，凶手梁某某则自己跟爸妈去医院了。

　　梁某某精神异常，在家跟家人吵吵闹闹，摔东西是常事，还没事儿就跑到别的住户门口敲门骂人。2023年8月，她就因敲门滋扰跟邻居吵起来，警察都来了，结果她不但不配合，还骂民警，从那以后就随身带着刀具在小区里晃悠。

　　王某雅的母亲王女士表示，她事后才知道梁某某也是她们所在小区的住户。她妹妹陪她去派出所辨认凶手照片时，认出了梁某某早在2023年12月就敲过她家的门。当时她妹妹直接把门打开问了句找谁，梁某某则自顾自说了句“家里面还有人”，然后就转身走了，手上还提着一个黑色的塑料袋。因此，王女士不认为梁某某有精神疾病，她指出梁某某没有既往病史和就诊经历，还曾向警方申请二次鉴定，但无济于事。此外，梁某某还在警方的口供里称自己是正当防卫。

　　叶舒华以偶像身份介入刑事案件讨论，本质是利用其社交媒体平台（微博粉丝超500万）的传播力，将地方性案件推至公共舆论场。这种“破圈效应”有助于推动司法透明化，如受害者母亲提及的“凶手曾因精神疾病多次逃脱法律制裁”或因公众关注而加速调查进程。然而，公众人物的影响力亦是一把双刃剑：若缺乏对案件细节的严谨核实，可能引发网络暴力或舆论审判。例如，2023年某明星因轻率评论校园暴力案，导致涉事学生遭人肉搜索。叶舒华此次发声聚焦“精神病不应成为免责理由”这一法律原则，未涉及具体案件细节，展现出一定的克制与专业性，为公众人物参与公共议题提供了正向范例。

　　叶舒华所言“精神病不是免死金牌”，需置于中国司法体系对精神疾病患者的责任认定框架下审视。根据《刑法》第十八条，精神病人若在不能辨认或控制行为时犯罪，经法定程序鉴定后不负刑事责任，但需强制医疗。然而，司法实践中，精神鉴定存在“门槛高、周期长”的问题。据最高检数据，2022年全国刑事案件中仅1.2%的被告人被认定为无/限制刑事责任能力。这一低比例与公众对“精神病患者免责”的普遍认知形成反差，反而加剧了对精神疾病群体的污名化。叶舒华发声的深层矛盾在于：她呼吁司法公正，却可能无意间强化公众对精神疾病患者的偏见，导致真正需要保护的患者被社会进一步边缘化。

　　部分犯罪者利用精神疾病诊断逃避刑罚，本质是司法体系对精神鉴定与监管的漏洞所致，而非精神疾病本身。例如，2021年某地凶杀案嫌疑人被鉴定为“偏执型精神分裂症”，但家属称其“从未接受过治疗”。此类案例暴露出两个问题：其一，精神鉴定缺乏独立第三方监督，可能被人为操纵；其二，强制医疗制度执行不力，导致“免刑不免治”的法律规定形同虚设。叶舒华批评“精神病成为免死金牌”，实则是对司法体系漏洞的间接控诉。解决问题的关键，在于完善精神鉴定程序、强化强制医疗监管，而非将矛头指向患者群体。

　　从社区安全管理角度看，小区保安看似严格的访客登记制度，却未能阻止悲剧发生，凸显出安全管理存在漏洞。据报道，门口保安要求访客登记业主位置、姓名和电话，还会一一核对，但如此严密的登记流程下，梁某某仍能接近王某雅并实施伤害行为。这不禁让人质疑，登记信息是否真正发挥了作用，小区后续是否对进入人员进行了有效跟踪与监控？社区是居民生活的最后一道防线，若安全防范仅停留在表面形式，而不注重实际效果，居民的生命安全将难以得到保障。

　　从精神疾病患者管理层面分析，梁某某患有精神分裂症，这一特殊情况成为案件的一个关键因素。根据相关数据，我国精神疾病患者数量呈上升趋势，部分患者因缺乏有效管理和治疗，可能对社会安全构成潜在威胁。在此案中，梁某某是否处于发病状态，其家属或监护人是否尽到了监管责任，社区是否对辖区内的精神疾病患者建立了完善的跟踪与帮扶机制，都是值得深思的问题。精神疾病患者的管理需要家庭、社区和社会的多方协作，若任由患者处于无人监管的状态，类似悲剧可能会再次上演。

　　从法律与正义角度而言，凶手梁某某称正当防卫，这一说法有待法律严格审视。在司法实践中，正当防卫的认定有着严格的标准，需要综合考虑案件的起因、过程、手段以及行为人的主观意图等多方面因素。王某雅的母亲王女士承受着丧女之痛，其遭遇令人痛心。法律的天平必须保持公正，既要保障精神疾病患者的合法权益，也要维护受害者及其家属的正义诉求。如果因为嫌疑人患有精神疾病就对其行为轻易定性，而不进行全面、深入的调查与判断，那么法律的威严将受到损害，受害者家属的权益也无法得到保障。

　　当然，也有人可能认为，这起案件只是个别极端事件，不应过度解读。然而，每一个悲剧背后都隐藏着社会问题的影子。我们不能因为其偶然性就忽视其背后所反映出的深层次矛盾。社区安全管理、精神疾病患者管理以及法律公正执行等问题，都是社会治理中不容忽视的环节。

　　这起海归女子家门口被捅死案件，是一起令人痛心的悲剧。它警示我们，社区安全不能流于形式，精神疾病患者管理需要更加完善，法律正义必须得到坚决捍卫。只有从多个层面入手，加强社会治理，才能避免类似的悲剧再次发生，让每一个居民都能在安全、和谐的环境中生活。

　　以上就是【叶舒华发声:精神病不是免死金牌】有关内容，更多资讯请关注深港在线。