震惊！乌战报称摧毁大量俄军机，这一消息瞬间引发广泛关注。然而，俄媒却坚定地称其为谣言。在这场激烈的冲突中，信息的真假往往难以辨别。乌方的战报或许出于某种战略目的而夸大其词，而俄媒则坚决否认，强调这是一场“谎言蛛网”。这种信息的对立反映出战争背景下舆论战的激烈程度，各方都在试图通过操控舆论来获取优势。但无论真相如何，战争给民众带来的伤痛却是真实而沉重的，我们应保持理性，避免被虚假信息所误导。

乌战报称摧毁大量俄军机 俄媒:谣言

　　【乌战报称摧毁大量俄军机 俄媒:谣言】2025年6月2日，乌克兰国家安全局通过社交媒体宣布，其针对俄罗斯西伯利亚地区轰炸机基地的“蛛网”特别行动取得重大战果，宣称约34%的俄战略轰炸机遭攻击，并估算俄方因此损失高达70亿美元。然而，俄罗斯“与假新闻作战”网站于同日夜间发布分析文章，直指乌方宣称的“摧毁34%俄罗斯远程机队”为虚假信息，称该行动应被定性为“谎言蛛网”。这场围绕战果真实性的舆论交锋，再次将俄乌冲突中的信息战推向台前。乌克兰国家安全局在声明中强调，此次行动目标精准，重点打击了俄罗斯战略航空兵的核心设施。根据其发布的初步数据，俄军两架图-95战略轰炸机及一架安-12运输机在袭击中被摧毁，并声称更多战机因受损而丧失作战能力。乌方还透露，行动细节将在后续逐步公开，试图通过信息模糊性维持国际舆论关注。然而，俄媒通过逐帧分析乌方发布的视频资料，指出所谓“被摧毁的轰炸机”仅呈现轻微损伤痕迹，多数战机在维修后即可恢复战力。俄方进一步披露，乌方实际仅可能造成两架图-95及一架安-12的有限破坏，与宣称的“34%机队损失”存在数量级差异。

　　这场信息战的焦点，集中于双方对“战果”的认定标准。乌克兰方面长期采用模糊化表述，例如将“击伤”与“击毁”混为一谈，或通过社交媒体传播未经验证的影像资料。此次“蛛网”行动中，乌方未提供任何经第三方核实的证据，仅依赖单方面声明和模糊的视频片段。俄罗斯则通过技术手段进行反制，其“与假新闻作战”网站不仅具备军事专家团队，还与俄国防部情报系统直接对接。该网站曾多次揭露乌方战报中的数据注水，例如2024年乌方宣称击落俄军苏-57隐形战机，后被俄方公布的卫星图像及飞行记录彻底否定。

　　在战术层面，双方围绕战略轰炸机的攻防成为关键战场。俄罗斯图-95MS战略轰炸机作为核三位一体的重要组成部分，最大航程达1.5万公里，可携带16枚Kh-101巡航导弹，其部署动态直接影响战场态势。乌克兰则试图通过“非对称作战”削弱俄方优势，除此次针对轰炸机基地的袭击外，还曾于2024年9月对俄军旧康斯坦丁诺夫机场发动大规模无人机和导弹攻击。尽管乌方宣称摧毁多架F-16战斗机，但俄方通过现场勘查及飞行日志分析，仅确认两架苏-24战术轰炸机受损。此类行动更多体现为心理战手段，旨在动摇俄军士气并争取国际支持。

　　技术对抗的升级进一步加剧了信息战的复杂性。俄罗斯在2024年12月接连发布视频，展示其无人机如何摧毁乌军坦克和装甲车辆。其中，光纤制导的第一人称视角无人机（FPV）因抗干扰能力强，成为乌军装甲部队的“头号威胁”。乌方则尝试通过无人艇搭载空对空导弹进行反制，2025年1月1日宣称使用Magura V5型无人艇击落俄军米-8直升机，但俄方随后公布反制措施，包括利用直升机携带机枪和反坦克导弹摧毁乌军无人艇。这种“技术螺旋升级”使得战场态势愈发难以通过单一战果评估。

　　国际社会对双方战报的信任度持续下降。北约成员国在情报共享中逐渐发现，乌方提供的战场数据存在系统性偏差。例如，乌方曾宣称击落俄军“匕首”高超音速导弹，但北约雷达监测显示，该型导弹在冲突期间发射次数远低于乌方统计。与此同时，俄罗斯通过开放受损设施供国际媒体参观，试图以“透明化”应对质疑。2024年10月，俄方邀请多国记者实地探访被袭机场，展示图-95轰炸机仅机翼受损的证据，直接反驳乌方“机队毁灭”的说法。

　　这场信息战的深层逻辑，实为俄乌冲突“代理人战争”属性的延伸。美国《国家利益》杂志指出，乌克兰在武器装备依赖外部援助的背景下，需通过夸大战果维持西方支持。例如，荷兰空军退役的20余架F-16战斗机成为乌方宣传重点，尽管实际交付数量及战备状态存疑，但乌方仍反复强调其“改变战场平衡”的作用。俄罗斯则试图通过揭露虚假信息，削弱国际社会对乌方的信任，并为自身军事行动争取合法性。双方在信息领域的对抗，已演变为一场没有硝烟的“认知战”。

　　截至2025年6月，俄乌冲突中的信息战呈现长期化、复杂化趋势。乌克兰国家安全局虽持续发布“蛛网”行动后续细节，但国际社会更关注其能否提供经得起验证的证据。俄罗斯则通过技术手段和媒体渠道，构建起一套完整的信息反制体系。在这场交织着战略博弈、技术对抗与心理较量的冲突中，真相往往成为最先被牺牲的“战利品”。

　　以上就是【乌战报称摧毁大量俄军机 俄媒:谣言】相关内容，更多资讯请关注深港在线。